Hvernig með skuldabréf með veði í eignum Landsbankans.

Eignir Landsbankans hljóta að hafa verið veðsettar fyrir skuldbindingum Landsbankans þar með talið skuldum landsbankans í skuldabréfum. Það er eitt að veitts verði að bráðabirgða lögunum fyrir Íslenskum dómstólum. Ég held að breskir dómsstólar taki öðruvísi á þessum málum. Er það víst að breskir dómsstólar taki mark á þessari breytingu laganna á kröfuröð?  Lögin hafa ekkert gildi í bretlandi þ.a. málsókn þar á hendur landsbankanum gæti orðið óþægileg. Verður hægt að sækja Landsbankann fyrir breskum dómsstólum vegna eigna í bretlandi? Verð að viðurkenna að ég efast um að tryggingarsjóðurinn fái andvirði allra þessara eigna. Sömuleiðis óttast ég að það verði allt vaðandi í lögsóknum eftir að frystingu verður aflétt. Ef hægt verður að höfða mál fyrir breskum dómstólum verður vandamálið Þríþætt:

1. Duga eignirnar fyrir skuldum?
2. Fellur andvirði af sölunni í tryggingarsjóð innlána?
3. Lögin standast ekki fyrir íslenskum dómsstólum og því fær tryggingarsjóður ekki andvirði sölunnar.

Hvurslags villimaður er steingrímur J.

Eigið fé Sparisjóðs Svarfdæla er 33 miljónir króna en þeir eru að bíða eftir því að fá 467 milljónir frá ríkinu til þess að eiginfjárhlutfall sé yfir löglegum mörkum þ.e. 8 prósent. Verð nú að viðurkenna að mér þykir þetta með einsdæmum. Henda inn 15 földu eigin fé, gegn hlut í félaginu. Verður þessi hlutur mældur á gengi 2007 eins og 467  milljónirnar (20 prósent eignarhlutur) eða á genginu eins og það er í dag (eignaraðild 15/16). Hvaða ástæða er til að bjarga þessum sparisjóði. Allt upp á borðið var á stefnuskrá þessarar ríkisstjórnar. Ég segi nú bara helvítis fucking fuck. Hvers vegna björguðu menn ekki SPRON en bjarga SPS. Er þetta enn ein spillingin hjá steingrími sem gengur út á það að hygla byggðum í landinu.

steingrímur ég vil sjá rök fyrir því að þú settir SPRON á hausinn.

Ég vil sjá rök fyrir því að þú sást ekki ástæðu til að tala við erlenda kröfuhafa SPRON.

Ég vil sjá rök fyrir þessari fjárfestingu þ.e. björgun Sparisjóðs Svarfdæla

 

 

 

Eiga bara skuldir eftir

Allt upp á borðið.

Eftirfarandi grein eftir lögfræðingana Lárus L. Blöndal og Stefán Má Stefánsson birtist í mbl í dag.

Lárus og Stefán skora á þingmenn á Alþingi Íslendinga að krefjast þess að öll rök fyrir Icesave samningnum verði lögð fram, m.a. krefjast þeir að:

1. Lagaleg rök fyrir niðurstöðu samnings
2. Rök fyrir því hvers vegna dómstóla leiðin ekki var vali.
3. Hvort samningurinn sé byggður á pólitískum sjónarmiðum, t.d. vegna mögulegri aðildarumsókn Íslands að ESB, eða beinum eða óbeinum þvingunum. 

 

Áskorun til þingmanna

Við undirritaðir höfum ritað allmargar greinar þar sem við höfum fært lögfræðileg rök fyrir því að okkur sem þjóð beri ekki að endurgreiða þeim innist...Við undirritaðir höfum ritað allmargar greinar þar sem við höfum fært lögfræðileg rök fyrir því að okkur sem þjóð beri ekki að endurgreiða þeim innistæðueigendum sem lögðu inn hjá íslensku bönkunum erlendis fyrir hrunið.

Við höfum ekki fengið nein málefnaleg rök sem hnekkja okkar ályktunum.Ríkisábyrgð verður ekki til úr engu. Til að hún stofnist þarf afdráttarlausa lagaheimild sem ekki er til staðar í dag vegna innistæðutryggingasjóðs.

Við höfum verið þátttakendur í samstarfi ríkja í Evrópu þar sem við höfum tekið upp reglur sem samdar hafa verið af Evrópusambandinu. Ekkert í þeim reglum gerir íslenska ríkið ábyrgt fyrir starfsemi íslenskra einkabanka. Þær reglur hafa hins vegar ekki staðist þær væntingar sem ESB hefur byggt upp í kringum þær. Þær reyndust gallaðar og náðu ekki markmiðum sínum. Þeir ágallar geta hins vegar ekki verið á ábyrgð íslenskrar þjóðar að okkar mati.

Þeir samningar sem nú hafa verið kynntir þjóðinni eru tæpast ásættanlegir. Ekki er með góðu móti unnt að réttlæta að við tökum á okkur ábyrgð sem við höfum aldrei gengist undir eða berum ábyrgð á með öðrum hætti, hvað þá að það sé gert á þeim kjörum sem um hefur verið samið.Við köllum eftir lögfræðilegum rökstuðningi fyrir þeim samningum sem búið er að undirrita.

Ákvörðunin um undirritun samninganna er stór á alla mælikvarða. Hún er m.a. stór í því ljósi að ekki liggur fyrir hve mikill hluti heildarfjárhæðarinnar, 650 milljarða króna að viðbættum háum vöxtum, kemur í hlut Íslendinga að greiða eða hvort innistæður njóti forgangs fram yfir aðrar kröfur samkvæmt neyðarlögunum. Það er engan veginn hægt að ganga út frá því að það ákvæði neyðarlaganna standist. Það liggur hins vegar fyrir að kröfuhafar allra gömlu bankanna munu láta á þetta reyna og breytir umræddur samningur þar engu um. Ef þetta forgangsákvæði laganna stenst ekki verður greiðslubyrði íslenska ríkisins margfalt meiri en ætla mætti samkvæmt kynningu á samningnum.

Samninganefnd Íslands hefur skilað sínu verki. Forsendan í starfi hennar virðist hafa verið sú að okkur bæri skylda til að greiða og því ekki annað að gera en að semja um greiðslukjör. Þessi nálgun er ekki í samræmi við þá þingsályktun sem samþykkt var þann 5. desember sl. á Alþingi né þá kynningu sem fram fór á hlutverki samninganefndarinnar þegar hún var skipuð. Í þingsályktuninni ályktar Alþingi aðeins að fela ríkisstjórninni að leiða til lykta samninga við viðeigandi stjórnvöld á grundvelli tiltekinna viðmiða. Í þeim viðmiðunum er hins vegar ekkert að finna sem bendir til að Alþingi hafi litið svo á að íslenska ríkið væri greiðsluskylt.

Í kynningu nefndarinnar á samningnum kemur ekki fram hvers vegna rökum, sem leiddu til þess að íslenska ríkinu bæri ekki að greiða, hafi verið hafnað í samningaviðræðunum. Ekki liggur heldur fyrir hvers vegna alþjóðlegir dómstólar voru ekki fengnir til að skera úr um deiluna svo sem eðlilegt hefði verið í samskiptum ríkja. Hafi þau sjónarmið ekki verið höfð að leiðarljósi í samningaviðræðunum að Ísland væri ekki greiðsluskylt var fyrirfram lítil von til þess að ná viðunandi samningum.

Nú er komið að Alþingi Íslendinga að taka afstöðu til málsins. Ef til eru lögfræðileg rök fyrir þeim niðurstöðum sem samninganefndin hefur samið um, þá verður að kynna þau. Það er nauðsynlegt að um þau sé rætt og að skipst sé á skoðunum um þau. Jafnframt verður að greina frá því hvers vegna dómstólaleiðin var ekki valin. Hins vegar er ljóst að ef ekki er upplýst um röksemdir samninganefndarinnar eru þingmenn í jafnmikilli óvissu um það á hverju hún byggist og aðrir landsmenn. Á hverju eiga þeir þá að byggja sína afstöðu?

Séu niðurstöður samninganna byggðar á pólitískum sjónarmiðum, t.d. vegna mögulegrar aðildarumsóknar Íslands að ESB, eða beinum eða óbeinum þvingunum, verður að upplýsa það. Síðan verða þingmenn að taka upplýsta ákvörðun um hvort þau sjónarmið réttlæti skuldsetningu þjóðarinnar sem hljóða upp á óvissar en gríðarlegar fjárhæðir þrátt fyrir að lögfræðileg rök hnígi í aðra átt.

Það er algjörlega á valdi Alþingis að ákveða hvert framhald þessa máls verður óháð því hvað núverandi og fyrrverandi ríkisstjórnir kunna að hafa sagt eða gert.

Við skorum á þingmenn á Alþingi Íslendinga að krefjast þess að öll rök fyrir þeim samningi sem gerður hefur verið, hvort sem þau eru lögfræðileg eða pólitísk, verði kynnt þingi og þjóð og að ákvörðun verði síðan tekin í framhaldi af því.

Þjóðin hlýtur að spyrja: treysta þingmenn sér til að taka ákvörðun um að skuldsetja hana um 650 milljarða kr. auk hárra vaxta, án þess að skýr og afdráttarlaus rökstuðningur liggi að baki?

Lárus Blöndal

Stefán Már Stefánsson,

Hvers vegna þessi flýtir?

Hvers vegna er verið að flýta sér að skrifa undir Icesave. Er þrælslundin svo mikil í þessum mönnum á þingi. Ef ég fengi einhverju ráðið myndi ég ekki ræða við breta fyrr en þessum hryðjuverkalögum væri aflétt. Ísland er eina landið í hinum vestræna heimi sem hefur fengið á sig hryðjuverkalög og hafa þó bankar verið að falla út um allt. Það er alveg ótrúlegt að þessi ríkisstjórn sé að ræða um EU á sama tima og heimilin í landinu eru að falla og að við höfum hryðjuverkalög hangandi yfir okkur. Hafði nú litla trú á jóhönnu og hennar liði en steingrímur og hans lið oj. Manni sýnist nú að VG sé nú bara orðin deild i samspillingunni. Er hægt að brjóta fleiri kosningarloforð. Að skrifa undir Icesave núna er einfaldlega ekki rétt að gera. Aðrir hlutir eiga að hafa forgang. Að fá breta til þess að aflétta þessum ólögum er þar framarlega en Icesave á botninum. Getum vel látið AGS bíða enda minnstur hluti heildar lánsins frá þeim. 

Lausn Icesave ekki forsenda

Erum við að nálgast botninn?

Það er að sjálfsögðu erfitt að segja til um. Það hafa þó verið að berast vísbendingar um að svo sé.

Tíu bankar borga til baka

ÞIð verðið að vera vissir.

 Birti hér hluta úr grein Ágústs Þóhallssonar frá fréttavefnum AMX, en í greininni er bent sterklega á að betra sé að bíða með Icesave samninginn ef einhverjar líkur séu á því að bráðabyrgðalögin standist.

"

 Það er á ábyrgð 63 þingmanna okkar að kynna sér nákvæmlega hvaða eignir þetta eru og hvort þær séu raunverulega nothæfar með þeim hætti að þær verði seldar okkur til hagsbóta eins og gert er ráð fyrir eða hvort þær tilheyri spákaupmönnum í London og New York sem nú halda á mestum hluta af skuldabréfum á gamla Landsbankann og eiga þar með hlutdeild í öllum eignum þrotabús bankans samkvæmt lögum. Ef Alþingismenn sinna ekki þessari rannsóknarskyldu sinni áður en þeir samþykkja samkomulagið þá hlýtur íslenskur almenningur að lýsa yfir allri ábyrgð á hendur þeim 63 alþingismönnum sem ætla að skrifa upp á þennan samning án þess að hafa fullvissu fyrir því að lántakinn Tryggingasjóður innistæðueigenda eigi tilkall til þessara eigna framar öðrum kröfuhöfum. Fari svo að þessar eignir séu ekki sannarlega til staðar fyrir okkur til að greiða inná lánið mun samþykki alþingismönnum á þessu samkomulagi án þess að vinna heimavinnu sína verða þeim til ævarandi skammar.

Samkomulagið er ekki alslæmt en minnsti vafi um túlkun á eignarhaldi á eignum gamla Landsbankans eða vafi um forgangsrétt innistæðusjóðs til eigna við hrun bankans má bara ekki vera fyrir hendi. Ef minnsti vafi er fyrir hendi er betra að bíða og sjá hvort neyðarlögin frá því í haust standist og á sama tíma láta skera úr um gildi Icesave skuldbindinga fyrir dómstólum.

"

Svavar Ísland er hvort eð er fyrir utan alþjóðasamfélagið.

Tveimur dögum (nenni ekki að fletta upp en nálægt lagi) eftir að hryðjuverkalögin voru sett á Íslendinga mættu allir stærstu leiðtogar heims á ráðstefnu til að ræða viðbrögð við fjármálakreppunni. Niðurstöður ráðstefnunnar ollu reyndar viðsnúningi í kreppunni. Ein af niðurstöðum ráðstefnunnar var að ekkert ríki mætti gera neitt sem ylli því að kreppan myndi dýpka í öðru landi og kepptust allir þessir miklu menn við að segja það þ.á.m. að ég held sá brúnaþungi frá bretlandi. Beiting hryðjuverkalaganna olli svo um munar dýpkun á kreppunni hér á landi. Menn meina jafnvel að Kaupþing hefði ekki átt að falla, en hann var stærsti banki Íslands.

Mér finnst það með einsdæmum að stjórnmálamenn og þeir sem stjórna þessu landi, hafi ekki lagt meiri áheyrslu á að fá þessum lögum aflétt. Ekki hefur verið leitað eftir stuðningi frá frændþjóðum eða á annan hátt reynt að kynna þessa misbeitingu valds enda er raunin sú að fæstir í heiminum vita um þessa beitingu valdsins. Þetta hefur ekkert að gera með Icesave eða ekki. Við verðum einfaldlega að koma á framfæri því að svona leysum við ekki málin á meðal siðmenntaðra þjóða. Þá hef ég ekki vitað til þess að Íslendingar hafi hlaupið frá skuldbindingum sínum á liðnum árum. Ekkert getur því réttlætt þessa misbeitingu valds "vina okkar".

Undirlægjuhátturinn er með einsdæmum. Það var verið að íhuga andrýmisflug breta fram á seinasta dag, á sama tíma og undirlægjurnar bukka sig á meðal "vina sinna". Þá hafa menn beygt höfuðið í sandinn fyrir "vinum" okkar í nato og ekki hefur verið íhugað að slíta sambandinu við breta, en íslenskur fiskur veitir mörgum vinnu í bretlandi. Ég verð að viðurkenna að þegar ég telst vera hryðjuverkamaður af alþjóðasamfélaginu get ég alveg eins gengið úr því, þar sem ég get ekki átt neitt sameiginlegt með því. 

Það sem verra er, er að með því að fara í þessar viðræður um Icesave án þess að fá þessum lögum aflétt, eru Íslenskir ráðamenn að viðurkenna að við séum hryðjuverkamenn sem eigum að standa fyrir utan alþjóðasamfélagið samanber fyrsta hluta þessara greinar. Enda Íslendingar vanir að hlaupa frá sínum skuldbindingum.

Mér er einungis sorg í huga þegar ég hugsa um þessar undirlægjur, og að ég hafi verið seldur fyrir þau réttindi að fá aðgang að alþjóðasamfélaginu og ekki vera skilgreindur hryðjuverkamaður. Þessir menn eru í raun og veru verri en útrásarvíkingarnir. Útrásarvíkingarnir seldu efnisleg gæði þessir aumingjar seldu okkur.

Hagkerfið kemst í skjól

Allt upp á borð.

Samspillingin og VG ætla sér að keyra þessa samninga um Icesave í gegn um þingið í dag. Vitringar þessara flokka hafa verið að gaspra um allt upp á borð og talað um að það þurfi að kynna hlutina. Mér finnst alveg ótrúlegt að þetta fólk kynni umrædda samninga með þeim hætti sem þeir gera. Ástæðan virðist vera að þeir þurfa að fara í aðildarviðræður um EU. Taka vitringarnir og heilög jóhanna ekki eftir að menn óttast að eignasafn Landsbankans dugi ekki fyrir skuldum. Taka þessir aðilar ekki eftir að þeir eru að búa til stríðsástand á Íslandi. Taka þeir ekki eftir að þeir eru að splitta þjóðinni með þessu EU bulli á sama tíma og það ríður á að við stöndum saman. Hvað ætla þessir menn að ná út úr viðræðum núna. Það vita allir að við verðum að uppfylla efnahagsleg skilyrði EU áður en við getum gengið inn. Hvernig væri að þessir gáfumenn myndu nú til að byrja með sanfæra þjóðina um að við EINHVERNTÍMANN í framtíðinni getum uppfyllt þessi skilyrði. Það ætti að vera forgangsverkefni í stað þess að flana að einhverjum aðildarviðræðum. Þá ættu menn líka að athuga efnahagslegan ávinning (í framtíðinni) af því að ganga í EU áður en það skeður. Langar að birta nokkuð sem ég las inn á Saxobank í morgun. Menn ættu að athuga að evran er ekki sterk vegna þess að ástandið sé svo gott í evrópu. Hún er sterk vegna þess að dollar er á rassinum eins og er. En það getur breyst. Held að sambandið eigi eftir að liðast sundur sjá hér. En hér kemur tilvitnun í Saxo

"

The Scandies deserve a bit of the spotlight lately. First, SEK has weakened sharply with the focus on the potential for a Latvian default, considering Sweden's bank exposures to the region. But if we follow the chain of logic, it is a bit difficult to built a case for the SEK to weaken significantly beyond the very short term versus the Euro. After all, Latvia is at the front of an either/or domino effect phenomenon for all of Central/Eastern Europe. Either the IMF, among others, continues to bailout the country to some extent or another, and keeps it and other CEE countries on life support. The "or" is that Latvia is allowed to slip into a chaotic devaluation, triggering a domino collapse in other weaklings in the region, including the likes of Hungary and even possibly spreading to the weaker EuroZone members. If that final destabilization comes to pass, it would be extraordinarily Euro bearish. In other words, the very fears that are triggering a weaker SEK are actually more potentially bearish for the Euro down the road. 

"

 

Af hverju voru menn almennt að ræða við breta......

Mér finnst aumingjahátturinn hjá þessari ríkisstjórn með eindæmum. Öll alvöru ríki heims hefðu krafist þess að hryðjuverkalögunum yrðu aflétt áður en menn færu að tala um icesave. Ég get ekki betur séð en að þessi ríkisstjórn sé búin að samþykkja að við séum hryðjuverkamenn. Ættum við ekki að safna undirskriftum fyrir heilaga jóhönnu og steingrim fjárfestingabankagjafakong til þess að benda þeim á þá staðreynd að við séum ekki hryðjuverkamenn.

Ríkisstyrkurinn til VBS og Saga Capital.

„Við erum ekki að veita ríkisstyrk,“ segir Hjördís Vilhjálmsdóttir, aðstoðarmaður fjármálaráðherra. Þá segir Hjördís að hlutverk ríkisins sé að hámarka eignir sínar (t.d. lán); lágir vextir voru boðnir fyrirtækjunum til þess að auka líkur á að endurheimta skuldina. Ríkið eignaðist ekki hlut í fyrirtækjunum í stað skuldarinnar, því lán endurheimtast hraðar, að hennar sögn. Lánið er víkjandi og því er mögulegt að breyta því í hlutafé.

Hvurslags bull er þetta hjá þessari konu. Gildir þetta ekki um allar eignir ríkisins bæði til einstaklinga og fyrirtækja. Engin skilyrði voru sett varðandi rekstur þessara fyrirtækja. Fæ ekki betur séð að þetta sé hreinn ríkisstyrkur. Það væri gott ef hægt væri að henda svona bitum í alþýðuna á Íslandi

„Ekki ríkisstyrkur“