Skammgóður vermir í efnahagsmálum

Birti hér með hluta af greiningu dagsins eins og hún lítur út frá John Hardy gjaldeyrisspekulant hjá SaxoBank.

"

The rally in risk has reached enormous proportions and some time ago we felt that it was already getting long in the tooth - at this point, as the UK Telegraph's Ambrose Evans-Pritchard puts it in today's great opinion piece, "even the hard-bitten bears are starting to throw in the towel...". And it is tempting to throw in the towel after the Friday flourish to the recent rally in risk. But we need to keep our conviction that a return in risk aversion is still the greatest risk in the medium term even as the short term has thrown us a curve. There is nothing in the structure of the Western economies that will allow a recovery beyond a weak uptick that has been fed by money printing and a mild inventory refresh cycle. And China needs more time for its transformation to a more balanced economy, a transformation that will most likely require sweeping changes in the social safety net and property laws. With the last major batch of event risks behind us and earnings season now out of the way, it may soon be time for the market to begin to reassess its convictions, a process that could start already this week. There may be enough momentum in the market to carry us another percent higher in EURUSD, for example, or another surge in AUDUSD, but signs are likely to emerge of faltering conviction soon. As the saying goes, of course, the challenge to all of us with these convictions, of course, is that the "markets can stay irrational longer than you can stay liquid." (from Keynes). Still, there are signs of weakness in conviction already in Monday's European session, as the JPY is fighting back and US treasuries look strongly bid

"

John vill meina að þetta síðasta rally í hlutabréfum sé næstum á enda og ég verð að taka undir með honum að ég er honum sammála. Gjaldeyrismarkaður og hlutabréfa markaður hanga saman í gegn um áhættuvilja fjárfesta. Þetta ver venjulega þannig að ef menn eru bjartsýnir (bull markaður  og þess vegna áhættuvilji mikill) þá selja menn venjulega jen og svissneskan franka en kaupa ástralskan dolla eða aðra mynt þar sem útflutningurinn er hrávara. Vaxtastig í viðkomandi landi hefur líka áhrif og þá er talað um vaxtamunar viðskipti. Jafnframt kaupa menn hlutabréf. Þetta er svo aftur öfugt þegar áhættuvilji er lítill (bear markaður). Þessar reglur eru að sjálfsögðu þumalputtareglur og menn verða að bæta inn í þetta gögnum frá viðkomandi löndum. En grundvallar reglan er að þegar allt gengur vel eykst eftirspurnin eftir hráefni og þ.a.l. hækkar gengi hráefnaframleiðenda. Ég held að skuldsetning vesturlanda og þá sérstaklega USA sé orðin það mikil að við eigum eftir að fá mörg ár með litlum sem engum hagvexti. Samfara þessu geta vextir snarhækkað og gjaldmiðill Kina hækkað þannig að við flytjum inn verðbólgu. Verð að segja það að mér finnst útlítið ekki bjart.

Leynifélög frambjóðenda

Ætlaði nær af göflunum að ganga þegar ég las í mannlífi að stjórnmálamenn  geta stofnað til sérstakra áhugamannafélaga sem eru undanþegin framtali, bókhaldi eða nokkru öðru eftirliti. Þetta geta þeir gert á grundvelli eftirfarandi setningar um félagaformið.

Starfsemi samtaka sem tengjast ekki beint stjórnmálaflokki og þjóna hagsmunum er varða almannaheill með fræðslu- og kynningarstarfi, stjórnmálaáhrifum, fjáröflun o.þ.h.

Þessi félög velta miljónum og því ætti það að vera skýlaus krafa að þessi bókhöld verði opnuð og sérstaklega hjá þeim aðilum sem verða kosnir þann 25. apríl. Ef hlutirnir eru ekki gegnsæir býður það hættunni heim með ýmiskonar spillingu. Birti hér nöfn þeirra aðila sem hafa verið með leynifélög um framboð sín með kröfu um að þeir opni bókhald sitt.

Björn Ingi Hrafnsson                   Ólafur Ragnar Grímsson

Björgvin G. Sigurðsson              Guðlaugur Þór Þórðarson

Guðni Ágústsson                         Þorgerður Katrín Gunnarsdóttir

Dagur B. Eggertsson                   Bjarni Benediktsson

Árni Páll Árnason                        Birgir Ármannsson

Kristjáns Möller                           Bjarni Harðarson

Ragnheiður Elín Árnadóttir     Óskar Bergsson

VBS banki færir lán ríkis sem tekjur.

Mér finnst þetta nú nærri grátlegt. VBS banki færir 9,4 milljarða af 26,4 milljarða króna láni ríkissjóðs til bankans sem tekjur í ársreikningi sínum fyrir 2008. Þetta staðfestir að þetta lán til bankans frá ríkissjóði hafi verið hrein gjöf til hluthafa bankans. Þessi gjöf var án skilyrða og ríkið fékk ekki nokkurt hlutafé í bankanum. Væri ekki betra að verja rétt heimilanna í stað þess að gefa nokkrum hluthöfum milljarða. Svar óskast Steingrímur J.

Lán ríkis fært sem tekjur

Af hverju þessa lausu enda?

 Er að velta fyrir mér af hverju menn innan fjármála eftirlitskerfisins velja endalaust lausa enda í stað þess að leysa málin. Ég og margir aðrir hafa efasemdir um það hvort Spron hefði átt að fara á hausinn. Velta má eftirfarandi fyrir sér.

1. Stjórn og framkvæmdastjóri Spron halda því fram að stjórnvöld fari með rangfærslur í    yfirlýsingum um Spron, þetta er gert í opnu bréfi í morgunblaðinu. Þessu hefur hvergi verið svarað og stjórnvöld þegja þunnu hljóði. Skrítið.
2. 35 stórir erlendir kröfuhafar undra sig á hvernig haldið var á málum Spron og lýsa yfir óánægju yfir þessu. Enn þegja stjórnvöld þunnu hljóði.
3. Davíð Oddson sagði á landsfundi að þessi gjörningur væri ólöglegur og að ríkið eigi eftir að fá á sig málssókn vega þessa. Seðlabanka stjóri verður allt í einu skoffín og enginn telur hann svara verðan. Kannski skiljanlegt.

Það er skrítið að Spron hefur unnið saman með seðlabanka og fjármálaeftirliti seinasta árið. Þessar eftirlitsstofnanir hljóta því að þekkja innviði Spron mjög vel. Hvers vegna geta þá ekki þessar eftirlitsstofnanir kveðið alla gagnrýni í kútinn og lokað einhverjum málum sem eru að valda tillits bresti á Íslandi. Þetta mætti gera t.d. svona:

1. Eigið fé Spron er eftirfarandi …… og eiginfjárhlutfall ,,,,,,
2. Við tilfærslu á 20 prósent hlut ríkisins á eiginfé eins og það var 2007 verða þessir hlutir eftirfarandi,,,,,,,,,,
3. Við niðurfellingu á 21 prósent skuldum erlendra lánadrottna verður þetta svona,,,,,,,,

Að ofangreindu verður því séð að ekki stóð til að bjarga Spron eða Ups við kúkuðum aftur upp á bak.

Að öðru leiti vil ég endurtaka það sem ég hef áður skrifað. Erlendir lánadrottnar hafa ítrekað sett síg í samband við stjórnvöld með það að markmiði að reyna að leysa vandamál Spron. Þessi 21 prósent niðurfelling skulda var ekkert sem var endanlegt. Íslensk stjórnvöld hafa í engu svarað þessum aðilum sem hlýtur að þykja undarlegt sér í lagi þar sem þessir aðilar eiga nánast öll krónubréf á Íslandi. Þá er eftirmálinn á milli Kaupþings og MP Banka líka svolítið sérkennilegur.

Var ekki tilgangurinn einfaldlega að gera innstæðu eigendur Spron upptæka og ná fram hagkvæmni stórreksturs í Kaupþing Banka. Eitt er víst þessir erlendu lánadrottnar eru æfir. Ég er sannfærður um að hluti falls krónunnar undanfarna daga stafar af þessu.

Hver velur hver fær að lifa og hver deyja

Það er nú eitthvað bogið við að fella spron. Erlendir kröfuhafar voru búnir að lýsa sig tilbúna til að gefa eftir 21 prósent af heildarskuldum félagsins og framlengja lán. Þá hafa þeir reynt að setja sig í samband við ráðamenn á íslandi til að koma að lausn vandamálsins. Þessir misvitru stjórnmálamenn hafa ekki svarað þeim hvað þá fundað með þeim. Veit ekki hvort að spron hefði átt að standa eða falla finnst bara einkennilegt að það var búið að veita þessum aðilum frest út apríl og að þessir aðilar meta stöðuna svo að hægt hefði verið að bjarga bankanum. Ég vil taka það fram að ég treysti betur sérfræðingum frá deutche bank og fleiri stórbönkum en íslenskum aðilum. Það sem á undan er gengið veldur því að eftirlitsaðilar á íslandi eru rúnir öllu trausti. Þá trúi ég því mátulega að nýi seðlabankastjóri hafi verið búinn að kynna sér málin nægjanlega vel. Ég á alveg von á því að þessi hroki verði til þess að fella krónuna hressilega. Finnst það almenn kurteisi að ræða við þá aðila sem hafa verið að gefa út krónubréf á íslandi og þá aðila sem eiga fullt í handraðanum sem þeir geta skipt þegar höftum afléttir. Mann skulu jafnframt hafa í huga að frammundann gæti verið tímabil með lausafjárskorti og háum vöxtum, þar sem þjóðir heims hafa verið að henda milljörðum inn í bankakerfið og almennt inn í þjóðfélagið. Þessa miljarða þarf að fjármagna og það verður ekki gert nema með hærri sköttum eða útgáfu skuldabréfa. Ríki heims sem nú í langan tíma hafa ekki gert annað enn að græða á ofursukkinu þurfa nú að fara að keppa um fjármagn á markaði. Í þessu sambandi má nefna efst á blaði Bandaríkin með alla sína milljarða en flestar aðrar þjóðir vestur Evrópu hafa verið að reyna að örva hjól efnahagslífsins. Að öllu jöfnu leiðir þetta að lokum til hærri vaxta.

Mér skilst að skuldir Spron hafi verið 80 milljarðar (held að ég muni þetta rétt) og að kröfuhafar hafi verið tilbúnir að gefa eftir 21 prósent og jafnvel meira. Mér finnst skrítið að ekki hafi verið hægt að bjarga bankanum með þessum 21 prósent niðurfellingu og 20 prósent aðkomu ríkisins. Starfsmenn bankans voru vel á þriðja hundrað. Í þessu ljósi er vert að nefna að ríkið ákvað að lána VBS og Saga Capital 42 milljarða á 2 prósent vöxtum og það án þess að taka nokkurn hlut í félaginu. Þessir vextir eru í raun gjöf stjórnvalda til félaganna. Þess má geta að starfsmenn í báðum félögum eru 74. Eitthvað er úldið á íslandi þrátt fyrir nýja bossa.

Fyrsta bloggið.

Jæja þá er maður loks í gang með að blogga. Bý í Danmörku en fylgist grannt með þjóðmálum á Íslandi og vona að ég geti lagt eitthvað gáfulegt þar til. Flutti aldrei heim á klakann að námi loknu þar sem ég átti nú ekki von á að þetta fest myndi enda vel. Átti þó aldrei von á að þetta myndi enda svona illa. Þjóðin þó vön að hafa hlutina annað hvort í ökla eða eyra og vön því að kjósa yfir sig óhæfa einstaklinga til að stjórna sér. Nú er bara að sjá hvort fullyrðing OECD sé rétt, en þeir kumpánar meina að Íslendingar geti bara stjórnað sér þegar allt sé að fara til andskotans. Landinn þarf m.ö.o. á svipu að halda til að geta stjórnað sér.